hth华体会-迈瑞状告国家知识产权局，胜诉！

迈瑞状告国度常识产权局，胜诉！2022-7-8 8:52:42 来历：北京法院审讯信息网 浏览数：

来历：北京法院审讯信息网

案由

案由：商标申请驳答复审行政胶葛。被诉决议：商评字[2021]第237474号关在第50447015号“迈瑞mindray”商标驳答复审决议书。

被诉决议作出时候：2021年8月27日

本院立案时候：2021年11月11日

开庭审理时候：2021年12月9日，合用简略单纯法式审理。

原告不雅点

原告知称：

1、诉争商标为中英文组合商标，中文“迈瑞”是其首要辨认部门。引证商标为纯英文商标，在组成要素、整体视觉结果、读音、寄义方面均不不异，不组成近似商标。

2、诉争商标权力人与引证商标权力人已告竣共存和谈。是以，要求法院撤消被诉决议，责令被告从头作出决议并判令被告承当本案的诉讼费用。

被告不雅点

被告辩称：被诉决议认定事实清晰，合用法令准确，作出法式正当，要求判决驳回原告知讼要求。

案件事实

本院经审理查明：

1、诉争商标

1．申请hth����人：原告

2．申请日期：2020年10月15日

3．标记：

4．**利用商品（第10类，近似群1003）：医用放射装备等。

2、引证商标

1．注册人：PALODEX GROUP OY

2．申请日期：2015年5月21日

3．专用权刻日至2026年3月2日

4．标记：

5．审定利用商品（第10类，近似群1003）：专为牙颌面利用设计的颌面X射线装配和X射线装备。

3、其他事实

原告在庭审中明白暗示对诉争商标**利用的复审商品与引证商标审定利用商品组成近似商品没有贰言。

在诉讼进程中，原告提交了共存和谈公证认证件，该证据属在新证据，本院予以采用。

上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳答复审申请书、行政阶段相干材料和当事人陈说等证据在案左证。

法院不雅点

本院认为：

按照当事人的诉辩主张，本案的争议核心为诉争商标是不是背反《商标法》第三十条的划定。

《商标法》第三十条划定：“申请注册的商标，凡不合适本法有关划定或同他人在统一种或近似商品上已注册的或初步核定的商标不异或近似的，由商标局驳回申请，不予通知布告。”

在鉴定商标是不是近似、商品是不是近似时，该当充实斟酌和尊敬在先商标权人的定见。除在不异商品或办事上申请注册完全不异的商标，为避免当事人经由过程共存和谈的情势规避商标律例定的商标权共有轨制，因此不斟酌商标共存和谈外，对在不异或近似商品或办事上，申请注册近似的商标，该当将共存和谈作为判定商标近似与否的主要根据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标记不会造成混合误认，或答应在后近似的商标在不异或近似商品或办事上申请注册的，凡是不宜再认定两商标组成近似商标。

鉴在本案引证商标权力人已赞成诉争商标的注册利用，且诉争商标与引证商标在整体外不雅等方面具有必然区分，诉争商标与引证商标共存不致发生混合误认，故应认定诉争商标与引证商标不组成利用在统一种或近似商品上的近似商标。

综上，在引证商标权力人出具商标共存赞成函的环境下，原告的告状来由成立，对其诉讼要求本院予以撑持。在商标驳答复审阶段，原告并未提交商标共存赞成函公证认证书，但鉴在原告在诉讼中提交的商标共存赞成书公证认证书足以影响案件结论，本院对被诉决议予以撤消，但诉讼费用仍由原告承担。根据《中华人平易近共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之划定，本院判决以下：

案件成果

1、撤消**常识产权局作出的评字[2021]第237474号关在第50447015号“迈瑞mindray”商标驳答复审决议书；

2、被告**常识产权局从头作出决议。

案件受理费一百元，由原告深圳迈瑞生物医疗电子股分有限公司承担（已交纳）。

如不服本判决，两边当事人可在本判决书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉在北京市高级人平易近法院。

END

编纂：小黄 本文标签：常识产权局